内蒙古空管分局开展雅布赖导航台移交前期设备培训工作

因此，他反对自私而用智，主张物来而顺应，廓然而大公[93]。

我们的看法是，中国传统哲学有自己的长期稳定的思维方式，如同中国哲学有其长期稳定的中心主题一样。中国哲学的实践思维，具有自己的特点，同康德的实践理性学说并不完全相同。

它从主体内在的情感需要、评价和态度出发，通过主体意识的意向活动（包括直觉、体验），获得人生和世界的意义。如果说，康德强调意志自由，突出理性的作用。就中国哲学思维而言，其特点在于，它不是认识事物的客观性质，而是获得人生的意义（包括人与世界的关系），甚至不是获得如同西方语义学或其他哲学所说的关于语言或世界的意义。中国哲学主体思维在几千年的传统文化中起着决定性的作用，在解决人的问题上至今仍有其意义，但是，它也有自身的历史局限。这说明，中国哲学的主体思维具有自己的特点。

一句话，它不是对象论、认识论的，而是主体论、价值论的。但是，它又表现为不同的逻辑层面。凡得之不由于知，乃冥也。

这也就是归根、复命的本体思维，但角度不同。庸讵知吾所谓天之非人乎？所谓人之非天乎？且有真人而后有真知，……登高不慄，入水不濡，入火不热，是知之登假于道者也。[29] 以合天为极，就是以天人合一为终极目的。它提出知觉作用即性的思想，充分肯定了感性自我的存在，它的体用不二之说，从一定意义上说，把形而上的心性本体同形而下的知觉作用合而为一了。

这一点构成中国哲学主体思维的重要特点。[77]《古尊宿语录》卷四。

现象不离本体而本体不离现象，这也是玄学形上思维的特点。天与人不相胜，是之谓真人。[71]《法华玄义》卷一上。但它又不离形体生命而存在。

华严宗的理和事，就是本体和现象、形上与形下的关系，事者心缘色碍等，理者平等真如，虽理事不同而相即相融，不相妨碍[11]。《易传》和孟子不同的地方在于，它是从天道出发说明心性，而不是从心性出发说明天道。《易传》不仅提出形而上者之道，而且更为重要的是说明了天道和人道是完全合一的。在儒家哲学中，《易传》首先提出形而上者谓之道，形而下者谓之器[2]这个命题，把世界划分为形上者和形下者两个层次，这是哲学形态上的形上思维。

人要合天，当然是一种超越，因为天之所以生我之理，是形而上者，不是形而下者，是普遍者，不是特殊者。真我是抽象和具体、普遍和个别的统一，亦即形上同形下的统一。

自然也是如此，自然就是无，就是道，道家所说的自然，至此完全被形而上学化了。但这里包含着双向的思维程序，对于任何一种而言，都是可逆的，就思维的基本模式而言，二者是一致的。

……快大道不称，大辩不言。这样的人就是真人、至人、神人。他们也都主张，要实现自己的心体即性，需要进行自我修养，去其有我之私，存其无我之公，但这大公至正之心，又不离形体而存在，不是离开感性自我另有所谓真我。侍云：‘还学禅否？师云：‘不学禅。由于意义属于形而上者，因此，要使之实现出来，就必须排除一般认识，提倡形而上的玄思。庄子不断追问天地万物是如何产生的，万物的本源是什么，其结论是形而上学的。

俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。所谓圆融就是个体与本体实现统一，在现实自我中实现超越，达到本体境界。

[9]《周易·乾·文言注》。中国人特别是知识分子的思维，有一个很重要的传统，就是习惯于自我克制、自我修养和自我提升，追求某种精神境界。

真我虽然不是感性自我，而是形而上的超我，但它又不离感性自我。但自然之性又是不能用名言所表达的。

所谓天地降衷、天命之谓性、天道流行，赋予万物、继善成性、人生而静、性即理也，等等，都是这种思维的哲学表述。换句话说，他的最终目的不是解决客观世界的存在和认识问题，而是解决人的存在和认识问题。它是主观与客观、主体与客体的统一。[21]人生而静以上就是形而上者之道，是人性的真正来源，之所以不容说，是因为它只是潜在的可能性，尚未实现为具体的人性。

他把人变成形而上的道德本体，同时却又不离情感意识和知觉作用，性即气、气即性，性理与形气不可分离，真我与自我不可分离。玄学的重要人物嵇康明确提出：形恃神以立，神须形以存……故修性以保神，安心以全身……使形神相亲，表里具济也。

[41]《孟子·公孙丑上》。就是说，它不是彼岸的存在，就在主体自身中存在，是内在的，不是外在的。

无论如何，无是形而上者，关于无的思维属于形上思维。但另方面又提出：人受天地之中以生，故作圣之功，必以合天为极。

理学的理气、道器、形上形下之分，把世界分为一般和个别、抽象和具体、普遍和特殊两个层次，是形上思维发展的一个成果。理虽一味，恒自随缘，是故体即用也，如举大海以明百川。玄学家还提出理的概念，并且明确提出，理的规定就是所以然者。它的超佛越祖之说，把佛祖骂成老胡孙、干屎厥，无非是指具体形象的肉体，而它所要达到的则是无形无象的绝对本体，因此，它要超这个佛、越这个祖。

也正因为如此，中国哲学形上思维主张内在的自我超越，不主张彼岸的外在超越。它是儒、释、道所共有的思维方式。

下面我们将进一步讨论这个问题。这样，天命之性便具有内在性，不是在内在本性之外别有所谓天道或天命。

但是，本原之性虽不能说，却是真实存在的，它就在人的形体中，就是人的心本体。就人而言，命表示其客观性、外在性与必然性方面，性表现其主观性、内在性与目的性方面，但性来源于命，命实现为性，性命合一就是天人合一的性命之理。

很赞哦!（5）